, gentechnisch veranderte lebensmittel auf dem prufstand in Natur

, gentechnisch veranderte lebensmittel auf dem prufstand in Natur

Die erlaubnis fur die einfuhrung in den Usa und in Europa gentechnisch veranderte lebensmittel sollte auf biologische tests, toxikologischen und immunologische und nicht-kriterien nur chemische, halten es die letzte lieferung von Natur britische forscher in einem editorial sehr kritisch gegenuber der offiziellen instanzen, die fur die ordner von GVO. Bis jetzt erinnern sie die behorden und die gemeinsamen ausschusse der Food and Agriculture Organization (FAO) und der weltgesundheitsorganisation (WHO) basieren auf dem „prinzip der substanziellen aquivalenz“ zwischen gentechnisch veranderte nahrungsmittel und seinem amtskollegen naturlich, um zu entscheiden, dass ein lebensmittel aus der biotechnologie birgt keine gesundheitlichen risiken und kann daher vermarktet werden. Oder anders gesagt: wenn die chemische zusammensetzung eines gentechnisch veranderten lebensmittel weicht nicht zu sehr von der des naturprodukt ist, ist es nicht erforderlich, toxikologische prufungen. Dieses konzept der substanziellen aquivalenz wurde erstmals 1993 von der OECD (Organisation fur wirtschaftliche zusammenarbeit und entwicklung) und ubernommen wurde 1996 von der FAO und der WHO. „Es wurde nie klar definiert“ und wirkt wie ein „hindernis fur die durchfuhrung der neue forschungen uber die moglichen risiken im zusammenhang mit dem verzehr gentechnisch veranderter lebensmittel“, schreiben Erik Millstone von der University of Sussex in Brighton, Eric Brunner vom University College London und Sue Mayer von der britischen organisation GeneWatch. Die forscher betonen, dass dieses konzept ist erschienen, wenn die unternehmen der biotechnologie, entwickelt hatten mehrere gv-lebensmitteln wollten, das vertrauen der verbraucher zu starken, indem es versucht haben, mit genehmigung der gesundheitsbehorden hatten nicht die aufgabe, sich um diese fragen zu kummern. Eine losung ware gewesen, dass in den letzten betrachten, auf der regulatorischen ebene die gv-lebensmitteln ebenso wie neue medikamente oder chemikalien, sagen sie. Aber das hatte den effekt gehabt, dass die industrie dazu zwingen, von der durchfuhrung sehr teuer toxikologischen tests und daher unterscheiden sich die markteinfuhrung ihrer produkte. Die forscher glauben, dass die mehrkosten fur diese analysen rund 25 millionen us-dollar pro produkt und den ruckstand auf die vermarktung von mindestens 5 jahren. Setzen sie auf die gleiche stufe mit genetisch veranderte lebensmittel und medikamente hatte, vor allem an den rand drangen, gentechnisch veranderte lebensmittel in der ernahrungswirtschaft. In der tat, erklaren die forscher, die sagt, toxikologischen tests, sagte tagesdosis akzeptabel. Dieser standard ist, per definition, cent, die maximal tolerierte dosis von versuchstieren. So, im besten fall, die tagliche zufuhr diese neuartige lebensmittel, hatte nicht mehr als 1% des taglichen diat ernahrung eines menschen. Nicht akzeptabel fur die industrie bestrebt verkauf von lebensmitteln (getreide, gemuse, obst) darstellen konnen bis zu 10% der grundnahrungsmittel, tun sie es bemerken. Nach ihnen, “wei? man nicht, die beziehung zwischen den genetischen komponenten, die chemische zusammensetzung und das toxikologische risiko. Es ist daher nehmen sie ihre wunsche fur die realitat basieren auf dem konzept der substanziellen aquivalenz“. Die forscher nennen den fall des gentechnisch veranderten sojabohnen, um resistent werden, um ein gemeinsames bauteil viele herbizide glyphosat. Dieses getreide transgenen ist als im wesentlichen gleichwertig ist, nicht gentechnisch veranderte soja auf der grundlage der market maker, die vergleiche zwischen den beiden produkte proteine, kohlenhydrate, vitamine, mineralstoffe, fettsauren, ballaststoffen, isoflavonoïdes und lecithin. „Dieses urteil ist nicht glaubwurdig“, erklaren sie. „Man wei? ja, seit mehr als zehn jahren, dass die anwendung von glycophosate auf sojabohnen andert sich deutlich in ihrer chemischen zusammensetzung, insbesondere durch ihren gehalt an phenolischen verbindungen wie isoflavonoide unterteilt“. Gold, fugen sie hinzu, biochemische tests auf soja gentechnisch verandert wurden durchgefuhrt, ohne dass man angewendet hat das herbizid verwendet, um zerstoren die parasiten und dies, obwohl die kulturen von transgenen sojabohnen werden immer anfallig diese chemikalie. “Die wesentliche gleichwertigkeit ist ein konzept, das pseudo-wissenschaftliche da kommerziellen und politischen urteil dazu machen wissenschaftler. Es ist vor allem intrinsisch anti-wissenschaftliche soweit er wurde vor allem geschaffen, um als vorwand dienen, um nicht zu behaupten prufungen biochemischen und toxikologie“, schlie?en die drei britischen forscher, die sich drangen, die „offentliche hand aufzugeben, dieses konzept, wenn sie horen richtig, die verbraucher zu schutzen und wirklich zu beruhigen“. Quelle : Nature, vol 401, N°6753, p. 525-26, 7. oktober 1999.

Schreibe einen Kommentar